厦门狼野战俱乐部官方论坛 培训基地 电话:0592-6571600茶余饭后 → 崇祯是个好皇帝之一与阎崇年先生商榷
查看完整版本:崇祯是个好皇帝之一与阎崇年先生商榷
2008-11-17 15:06:54
<div class=t_msgfont id=postmessage_325627>崇祯是个好皇帝之一与阎崇年先生商榷
  
  
  
  袁崇焕的确是一位民族英雄,他用他满腔的热血和聪明才智,铸就了钢铁般的关宁防线,成功的阻挡了后金军队的入侵,纵观明亡清兴60年,明朝对清朝的主要胜利大都是袁崇焕取得的。
  
  
  
  而让我们灵魂震动的是这样一位战功卓越的名将,不是死在战场上,而是死在刑场上。并且是受了千刀万剐的磔刑,死的冤,死的惨,旷绝古今。
  
  
  
  正是由于我们对英雄的崇敬,使我们产生了对崇祯皇帝的恨,说他是暴君,是自毁长城,是变态。
  
  
  
  笔者以为,因此给崇祯定一个暴君的性质,同崇祯杀袁崇焕一样都是冤。崇祯基本上应算是一个好皇帝。
  
  
  
  首先是他的勤政,比嘉靖、万历、天启都是强。他有一个中兴之梦,想当好这个皇帝,对国家,对太祖的基业都想有所做为。
  
  
  
  其次,是他的抗金保国的意志坚定。咸丰见英法联军进北京,就是逃到避暑山庄,而崇祯皇帝在皇太极打北京,李自成打北京时都能逃而没有逃。最后,梅山自缢,也算以身殉国。自缢前以发盖面,自觉愧对祖先,还是在自责。
  
  
  
  对于后金的侵略,他极积抵抗。可惜错杀了袁崇焕,而后来,如袁崇焕一样有才有德的,有胆有识的将领,他再也没有过。用刑过重的,这是崇祯的过错。但更重要的是他的过错犯的不是时候。朱元璋刑罚比崇祯有过之无不及,可他没有事。斯大林在肃反运动中,也是用刑过滥,把红军的优秀指挥员几乎枪毙完了,可是天不亡红军。二战时,苏军却出了一个朱可夫,如救火队员一样,硬是把德国打败。崇祯杀了袁崇焕却再也没有出现过第二个袁崇焕。这也是天亡大明。
  
  
  
  崇祯不会打仗,只能在辽事上做好后勤工作。袁崇焕在关宁的军费,少有拖欠,他基本上满足供应。在洪承畴打松锦之战时,索要四万匹战马、一年的军粮,在全国大闹饥荒的艰苦进刻,崇祯供应到位。而鸦片战争后,甲午战争前,慈禧还用海军军费修熙和园。和崇祯相对慈禧不知要昏庸多少倍。
  
  
  
  杀袁崇焕是崇祯帝的最大的过错,这是他识不破皇太极的反间计,智熵不够,用人多疑,情熵不够。可是智熵、情熵更多是一个人先天的素质。在姩嫡长制的皇帝,大明要出一个好皇帝也真要看天了。事后论事,我们都能清楚地看到崇祯错了,可是要在事中清楚地看到这一点,又有几人。
  
  
  
  我们同共回忆一下反间计的历史:战国时期,信陵君联合五国攻秦,秦用反间计于魏王。说,魏国人现在只知有信陵君,不知有魏王,魏国都城传的沸沸扬扬,魏王中计,辙了信陵君的兵权。信陵君最终郁闷而死。六国再无力抵抗秦国。秦赵长平之战,秦攻廉颇不下,用反间计,暗让人告诉赵王,说廉颇老了,胆怯不敢出战,秦国怕的是赵括,而不是廉颇。赵王中反间计,用赵括换了廉颇。赵国最终长平之战失败,四十万赵军被坑杀。
  
  
  
  魏王、赵王都是战争环境下长大的人,年龄都比崇祯大,政治经验丰富,最后都中了反间计。以崇祯二十出头的一个小青年,要识破皇太极的反间计,谈何容易。
  
  
  
  袁崇焕在北京城下以九千的军队打败八旗数万军队,体现了袁崇焕的军事才能。但如从崇祯的角度思考,这事更为可疑。明朝在多次优势兵力的情况下,都无法在野战中打败八旗军队,袁崇焕却可以以少胜多,这会不会是袁崇焕和皇太极为了赚开北京城门而施的苦肉计呢?
  
  
  
  皇太极施反间计,明朝满朝文武,北京满城百姓,有几个人识破的呢?话说的更简单些,既使是现在,对袁崇焕的死进行民主表决,恐怕也是多数通过,执行死刑。这一点,我们从袁崇焕受刑时,北京人生吃袁崇焕的肉可以看出来。能力排众议,不顾满朝文武反对,不顾江满城百姓的喊杀声,而不杀袁崇焕,崇祯没有做到,换上康熙也未必能做到。做到这一点,不仅要有勇,而且要有智呀。
  
  
  
  
  孙承宗是比较了解袁崇焕的,从孙承宗对明朝的忠心来看,如果他可断定袁崇焕没有投敌,他应该会上书崇祯,释放袁崇焕的。孙承宗没有给袁崇焕求情,说明他对袁崇焕的事也无法做出判断。
  
  
  
  孙承宗以进士、帝师的才学,近七旬的阅历,尚无法辩袁崇焕的忠奸,崇祯何以能识破皇太极的反间计。(待续)</div>
Powered by BBSXP 2008 SP2 ACCESS © 1998-2024
Processed in 00.05 second(s)